…MAIS DONT PERSONNE NE PARLE

Des milliers de médecins et autres scientifiques ont signé une déclaration qui met radicalement en question les politiques sanitaires actuelles vis-à-vis des enfants principalement, mais aussi au-delà ((https://doctorsandscientistsdeclaration.org/)) . Les critiques développées et le nombre de ses signataires sont aussi dignes d’intérêt qu’ils sont, selon nos recherches, ignorés de la totalité des médias classiques.

Des gens très dignes d’être écoutés

Parmi les 17.000 signataires : l’épidémiologiste Robert Malone (co-inventeur des vaccins à ARNm1, l’immunologue Marc Wathelet (bien présent dans les médias belges jusqu’à ce que ses prises de positions contredisent les politiques dominantes)² , le virologue Geert Vanden Bossche (qui a pourtant travaillé pour la Bill et Melinda Gates Foundation³ )⁴ et bien d’autres experts⁵.

En lien avec les vaccins génétiques (…), des dommages physiques permanents ont été mis en évidence, chez les enfants, au niveau du cerveau, du cœur, du système immunitaire et du système reproducteur.

Vaccination des jeunes : mettre fin à l’absurdité

Au sujet de la vaccination des enfants et des jeunes contre le covid, les critiques concernées se basent sur les faits et analyses mis en valeur par de très nombreuses études⁶, et que de nombreux scientifiques et autres citoyens tentent de faire reconnaître depuis des mois et des mois. (Il est cependant toujours aussi important de les rappeler, tant les médias classiques en parlent peu ou pas) : les risques cliniques de l’infection par le covid sont infimes, chez les jeunes en bonne santé ; la sûreté des vaccins à l’égard des jeunes en particulier n’a en rien été établie, notamment concernant le long terme, ce qui implique des risques trop élevés ; « En lien avec les vaccins génétiques (…), des dommages physiques permanents ont été mis en évidence, chez les enfants, au niveau du cerveau, du cœur, du système immunitaire et du système reproducteur » ; les enfants en bonne santé et non vaccinés sont « essentiels pour obtenir une immunité collective⁷». Dans le même sens et d’un point de vue plus général, les auteurs écrivent encore que « L’immunité naturelle est la solution la plus protectrice et la plus durable contre le développement de la maladie COVID-19 et ses conséquences plus graves. »

Cesser d’empêcher les traitements précoces

Autre point essentiel mis en avant et dénoncé par la déclaration : les politiques faisant obstacle aux traitements précoces de la maladie ; là aussi, de très nombreuses références et études sont données⁸. Selon les auteurs et études concernées, « Le traitement précoce, à l’aide de nombreux moyens disponibles, s’est avéré sûr et efficace, et a sauvé des centaines de milliers de vies. Les signataires demandent ainsi qu’ « Aucun médicament ayant déjà reçu une autorisation de mise sur le marché ne doit faire l’objet de restrictions quant à son utilisation « hors indication ». » Les auteurs déclarent aussi qu’ « Il doit être interdit aux agences de santé d’interférer avec les médecins qui prescrivent des traitements fondés sur des preuves qu’ils jugent nécessaires ».

Des chiffres officiels à décupler, au minimum ?

Nous avons mentionné l’épidémiologiste Robert Malone. Celui-ci est un des porteurs importants de l’initiative (en décembre dernier, il s’est exprimé au nom de l’ensemble des signataires⁹). Une autre information importante le concernant : il a aussi participé à une étude dont les résultats, s’ils se confirmaient, seraient accablants, à l’égard des politiques vaccinales actuelles dans leur ensemble, à l’égard du covid. Selon cette étude, qui pointe la passivité de la pharmacovigilance aux USA (mais il en va de même en Europe¹⁰ ), les cas de décès liés aux vaccinations contre le covid sont sous-déclarés d’un facteur 41.((https://www.regulations.gov/comment/CDC-2021-0089-0024)) (Précisons qu’en Belgique, nous étions en décembre à 260 morts officiels liés aux vaccins concernés¹¹ ) . En outre, selon diverses autres études, portant sur les effets indésirables des médicaments en général, seuls entre 1 à 10% de ces effets sont enregistrés, y compris concernant certains effets graves¹²¹³

   De telles études sont prises très au sérieux par, notamment, Nour de San, immunologue et microbiologue, Martin Zizi, le biophysicien moléculaire, et Aryan Afzalian, docteur en sciences appliquées (ces personnalités ayant des parcours très notables dans les institutions ou les grandes entreprises liées à la santé) ; selon ces chercheurs, « seuls quelques % des effets graves sont déclarés via la pharmacovigilance¹⁴ ».  

   Quand de telles informations et analyses seront-elles vraiment entendues ?

Daniel Zink, éco-conseiller

---

1. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w [↩]
2. https://soirmag.lesoir.be/295970/article/2020-04-22/coronavirus-les-quatre-verites-du-virologue-marc-wathelet [↩]
3. Notons la présentation choquante qu’en fait La Libre Belgique (d’autant plus choquante qu’il s’agit à peu près du seul expert vraiment critique sur la politique vaccinale entendu par le parlement fédéral, dans le cadre du débat sur l’obligation vaccinale) : « Le vétérinaire antivax a été auditionné » (https://www.lalibre.be/belgique/societe/2022/01/31/geert-vanden-bossche-lexpert-qui-choque-le-monde-scientifique-WMDUH4MYMFGEJJIKUQFLWU4A6A/ ) ; alors que si Geert Vanden Bossche est en effet docteur en sciences vétérinaires, il l’est aussi en virologie (doctorat à l’université d’Hohenheim – on voit dans les études auxquels il a participé qu’il y est affilié – https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Geert-Vanden-Bossche-2067145614) ; en outre, s’il était « antivax », il est assez évident qu’il n’aurait pas travaillé pour des organismes comme la Bill et Melinda Gates Foundation. On note aussi que l’article en question mentionne une cinquantaine de scientifiques « choqués » par l’analyse de ce chercheur, sans dire un mot des nombreux savants dont les approches rejoignent fortement la sienne – entre autres les milliers de signataires de la déclaration dont il est question ici. [↩]
4. https://www.geertvandenbossche.org/ [↩]
5. https://doctorsandscientistsdeclaration.org/ [↩]
6. https://doctorsandscientistsdeclaration.org/home/supporting-evidence/#children [↩]
7. La déclaration détaille ainsi cette idée : « Il est prouvé que l’immunité naturelle tolère l’infection, ce qui favorise la protection de la collectivité, alors que les données sont insuffisantes pour évaluer si les vaccins Covid contribuent à l’immunité collective. » [↩]
8. https://doctorsandscientistsdeclaration.org/home/supporting-evidence/ [↩]
9. https://www.francesoir.fr/politique-monde/robert-malone-plaidoyer-vaccination-enfants [↩]
10. https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/t-encore-le-droit-de-questionner-la-politique-vaccinale [↩]
11. https://www.afmps.be/fr/news/coronavirus_apercu_mensuel_des_effets_indesirables_des_vaccins_contre_la_covid_19_du_16 [↩]
12. Notamment ces deux études : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1615747/ [↩]
13. https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf [↩]
14. https://www.levif.be/actualite/sante/covid-le-role-du-gouvernement-n-est-plus-d-imposer-mais-de-proposer-de-nouvelles-strategies-carte-blanche/article-opinion-1514609.html?fbclid=IwAR3h93dE7F0PlAgDsynABmAE6TSt6GXSMbI_0eNIgOvj-MXa3Sc8k-w_VBc&cookie_check=1643116240 [↩]